17. CONTEXTO INSTITUCIONAL INTERNACIONAL
Las actividades realizadas con relación al cumplimiento de las convenciones internacionales vinculadas a las áreas protegidas, han sido diversas y con diferente grado de éxito. Si bien el tema del patrimonio mundial cultural ha recibido circunstancialmente una cobertura y tratamiento por la opinión pública nacional, ello no se ha reflejado en forma suficiente en lo que concierne a las áreas protegidas.
Coincidentemente, los fondos de la convención concerniente a la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural, que permitían apoyar algunas iniciativas en las áreas protegidas, son patrimonio mundial y han ido disminuyendo en estos últimos cinco años.
En 1993 el Perú formalizó su adhesión al Convenio de Diversidad Biológica, mediante el cual se ha venido desarrollando de forma multisectorial el seguimiento de los compromisos derivados del mismo.
El país se adhirió a la Convención Ramsar recién en 1991; a pesar del poco tiempo transcurrido, el tema de conservación de humedales ha tenido un alto nivel de actividad. A la fecha el Perú cuenta con siete sitios Ramsar, de los cuales seis son en su totalidad áreas protegidas y el séptimo (Lago Titicaca, sector peruano) tiene parte de su extensión protegida.
Asimismo, fue posible lograr el apoyo de la Secretaría de la Convención para una serie de iniciativas en el tema, entre ellas la elaboración de una estrategia nacional para la conservación de humedales. Una explicación de alto nivel de actividad logrado en relación con este tema, es el establecimiento en 1993 del Programa de Conservación y Desarrollo Sostenido de Humedales del Perú (PCDSHP), fruto de una preocupación conjunta de los sectores gubernamental y no gubernamental.
En lo que respecta a Reservas de Biósfera, aunque en el círculo de técnicos e instituciones que trabajan en áreas protegidas se reconoce la validez y plena vigencia del concepto, no se han formulado nuevas propuestas o proyectos específicos que abarquen integralmente las Reservas de Biósfera actualmente existentes.
17.1 Colaboración Internacional
A fines de los 80 y principios de la década de los 90, cuando en el país se sentía los efectos de la más severa crisis social y económica de la historia moderna del Perú, las Areas Naturales Protegidas sufrieron un paulatino y creciente abandono de la atención gubernamental. Fueron los fondos de la Cooperación Internacional, mayormente vía organizaciones no gubernamentales nacionales, las que permitieron no sólo mantener una presencia efectiva en un grupo importante de áreas, sino también desarrollar una serie de experiencias valiosas para la gestión del SINAMPE.
El apoyo a las áreas protegidas en el país, por parte de entidades internacionales, ha abarcado también los aspectos institucionales. Tal es el caso de las ONG internacionales que apoyaron activamente propuestas como la creación del Fondo Nacional para Areas Protegidas (FONANPE); inclusive algunas de ellas han tomado parte en las misiones oficiales del Banco Mundial relacionadas a este proyecto de diversas oportunidades.
El establecimiento del FONANPE ha permitido incrementar de manera significativa los recursos financieros para el Sistema Nacional de Areas Naturales protegidas por el Estado, sin embargo estos fondos aún siguen siendo insuficientes. Actualmente se configura un escenario sumamente favorable para la consolidación del Sistema Nacional de Areas Naturales protegidas por el Estado y su futura viabilidad, a pesar que el país todavía no está en condiciones de asignar los recursos fiscales necesarios para su manejo. El hecho de haberse podido concretar operaciones de conversión de deuda por naturaleza -vía PROFONANPE- con el apoyo de la cooperación internacional en favor de las áreas protegidas, constituye un hecho sumamente importante.
El enfoque de la cooperación internacional es en la actualidad más amplio que hace algunos años, orientándose hacia proyectos integrales de conservación y desarrollo que se ejecutan conjuntamente con la administración nacional de las áreas protegidas y ONGs nacionales. Asimismo algunas fuentes de cooperación han empezado a canalizar recursos directamente a la administración nacional, para el manejo de las áreas protegidas.
A un nivel más institucional y estratégico, las organizaciones internacionales han cumplido también un importante papel de apoyo, lo que ha permitido por ejemplo poder contar con un Plan Nacional del SINANPE (en proceso de aprobación) y un programa de capacitación a punto de culminarse y validarse. Además cabe mencionar, el apoyo financiero a investigadores nacionales y extranjeros para realizar estudios en las diversas áreas protegidas.
17.2 Préstamos o Donaciones Internacionales en los últimos cinco años
El aporte de países amigos, fundaciones, organizaciones internacionales, y organismos de cooperación multi y bilateral, han cumplido un papel muy importante en el desarrollo del Sistema Nacional de Areas Naturales protegidas por el Estado a lo largo de los últimos años.
Estos aportes han sido canalizados desde la década de los ochenta por diversas organizaciones no gubernamentales peruanas e internacionales, y desde 1995 a través de la entidad que administra el Fondo Nacional para Areas Protegidas, PROFONANPE. En los siguientes cuadros pueden apreciarse los aportes canalizados a través de PROFONANPE, ya sea para el Fondo Fiduciario o para ejecución de proyectos; los montos generados específicamente por canje de deuda y una lista de los aportes internacionales que han llegado para el SINANPE directamente a través de INRENA o mediante las organizaciones no gubernamentales.
CUADRO Nº 20
APORTES AL FONDO FIDUCIARIO – PROFONANPE
( 1,995 – 1,996 )
|
|
|
|
|
360,000
|
|
|
352,427
|
|
|
5’000,000
|
|
|
5’712, 427
|
Fuente: PROFONANPE
CUADRO Nº 21
FONDOS PARA LA EJECUCIÓN DE PROYECTOS CAPTADOS POR PROFONANPE ( 1,993 – 1,996)
|
|
|
(US$) |
| Fundación Mac Arthur | Estudio de la diversidad biológica de Tumbes |
12, 000
|
| Fundación Mac Arthur | Apoyo Institucional al estudio de opciones para canje de deuda |
50, 000
|
| Conversión deuda con finlandia | Manejo integral del S.H. Machu Picchu * |
4´000, 000
|
| GEF (Variación SDR) | Proyectos diversos definidos por PROFONANPE y apoyo institucional |
223, 000
|
| Conversión deuda con Alemania | Financiamiento de costos recurrentes de 09 áreas naturales protegidas por 10 años ** |
6´293,706
|
| Fondo Fiduciario (Rendimiento financiero)*** | Proyectos diversos definidos por PROFONANPE |
919,569
|
|
|
11´498,275
|
Fuentes: PROFONANPE, FANPE
* A ejecutar conjuntamente con FONCODES.
** Se utilizan anualmente el 10 % del fondo más
los intereses generados por esta suma. Se estima que al cabo de 10 años
se habrán ejecutado, entre fondos e intereses, cerca de diez millones
y medio de dólares.
*** El fondo fiduciario ha generado durante 1996, intereses
bancarios por una suma aproximada de US$ 919,569; según se incremente
el Fondo, esta suma aumentará anualmente.
CUADRO Nº 22
APORTES INTERNACIONALES AL SINANPE
| COOPERACION |
|
|
|
|
|
|
|
Programa Perú |
|
|
|
225,000
|
|
|
|
|
|
|
268,000
|
|
|
|
|
|
|
60,000
|
|
|
|
|
|
Set 97 |
5´000,000
|
|
|
|
|
|
|
15,000
|
|
|
|
|
|
|
30,515
|
|
|
|
|
|
1996-1999 |
1´923,446
|
|
|
|
|
|
|
4´400,000
|
|
|
|
|
|
Ago 96 |
400,000
|
|
|
|
|
|
Feb 94 |
19,747
|
|
|
|
|
|
|
9,400
|
|
|
|
|
|
|
14,218
|
|
|
|
|
|
|
268,000
|
|
|
|
|
|
|
7,000
|
|
|
|
|
|
|
30,490
|
|
|
|
|
|
Jun 99 |
520,000
|
|
|
|
P.N.Manu |
|
|
16,000
|
|
|
|
|
|
|
7,800
|
|
|
|
|
|
|
500,000
|
|
|
|
|
|
Dic 99 |
975,900
|
|
|
|
|
|
|
394,989
|
|
|
|
|
|
Dic 95 |
72,337
|
|
|
|
|
|
|
635,000
|
|
|
|
|
|
Feb 98 |
72,000
( estimado) |
|
|
|
|
|
Jul 96 |
4,000
|
|
|
|
|
|
Abr 96 |
12,942
|
|
|
|
|
|
Jun 2000 |
1´236,536
|
|
|
|
|
|
Jun 97 |
100,000
|
|
|
|
|
|
Jun 97 |
40,000
|
|
|
|
|
|
|
18,000
|
|
|
|
|
|
|
303,030
|
|
|
|
|
|
|
7,000
|
|
|
|
|
|
|
260,000
|
|
|
|
|
|
|
40,700
|
|
|
17´903,350 |
Fuentes: APECO. CDC-UNLM. Conservación Internacional.
Embajada de Japón.
FANPE, INRENA, Pronaturaleza, WWF
El presente listado no incluye los aportes al SINANPE
por conversión de deuda, canalizados por PROFONANPE
Esta lista no es exhaustiva, pudiendo existir aportes
adicionales.
17.3 Efectividad del Apoyo Internacional y cambios necesarios
Como se ha mencionado, la colaboración internacional para la gestión de las áreas protegidas ha permitido asegurar una presencia efectiva en el campo, por lo menos en las más importantes áreas protegidas. Indirectamente ha contribuido también al desarrollo de la institucionalidad del Sistema Nacional de Areas Naturales protegidas por el Estado, con una presencia que crece en importancia en el escenario político nacional. Su aporte también ha sido importante en el desarrollo técnico y conceptual del SINANPE.
En la mayor parte de estos últimos cinco años, mucho de los recursos para actividades en las áreas protegidas se canalizaban por intermedio de las ONGs.
Recientemente, la administración nacional central ha empezado nuevamente administrar fondos importantes para la protección de áreas naturales. No se cuenta aún con suficientes elementos de juicio sobre los resultados del "reinicio" de esta experiencia, pero se requiere apoyar institucionalmente a la administración nacional, con la finalidad que alcance una óptima capacidad de gestión y ejecución; ello se justifica aún más, si se considera la decisión que los recursos del FONANPE para cubrir costos recurrentes sean también ejecutados por la administración central.
Uno de los cambios que resulta necesario en la visión de la cooperación internacional, es tomar conciencia de la importancia de apoyar el fortalecimiento institucional a nivel de administración nacional, tanto en lo que respecta a recursos físicos, como apoyo técnico y desarrollo de recursos humanos. Esto se liga directamente con la eficacia de los resultados de los proyectos en el campo y su trascendencia en el escenario social y económico.
Es necesario, asegurar recursos financieros continuos de la cooperación internacional, que contribuya a la consolidación y crecimiento del Fondo Nacional para Areas Naturales Protegidas, ya sea mediante aportes directos o vía mecanismos innovadores.
